Dicho esto, vamos a seguir paso a paso todo el proceso empezando con nuestra cámara digital, pasando por los procesos intermedios y acabando con nuestro laboratorio habitual.

Ya de entrada, la primera duda que se nos plantea, es cuando accedemos al menú de nuestra cámara digital y nos encontramos con la opción de elegir entre diversos perfiles de color.
Antes de elegir alguna de las opciones que nos ofrecen las modernas cámaras digitales, convendría saber qué es exactamente la opción que estamos seleccionando, no???

Dicho esto, la pregunta del millón está muy clara:  QUÉ ES UN PERFIL DE COLOR?????

Pues un perfil de color no es nada más (y nada menos) que un fichero; un archivo  con extensión “icc” o “icm” que contiene una descripción numérica de la respuesta de color del dispositivo que estamos usando, basada en un mapa estándar que describe con exactitud los colores.
Dicho esto, es evidente que cada dispositivo tiene un perfil de color propio que solamente sirve para ese dispositivo.

Cuando configuramos nuestra cámara nos encontramos con la opción de elegir entre varios perfiles de color.
Entre ellos veremos dos; AdobeRGB y sRGB, que son espacios de color “de trabajo” y que son en los que nos vamos a centrar.

Y QUÉ PERFIL ELIJO????

En primer lugar hay que tener claro (o por lo menos intentarlo), el destino que le vamos a dar a esas fotos. No es lo mismo hacer unas fotos para subir a la WEB que hacer unas fotos para llevar  a positivar a un laboratorio o para realizar una ampliación de 2m x 3m.
Si nuestro caso es el primero y vamos a disparar en JPG, pues la elección es sRGB; un espacio de color que va a ser el que la mayoría de los dispositivos que manejan fotografías van a adoptar por defecto, y con el que vamos a ver nuestras imágenes en la red de la misma forma en todos los sitios.

Si nuestro objetivo es llevar a imprimir las copias al laboratorio y disparamos en JPG pues es aconsejable usar el espacio de color AdobeRGB; un espacio de color más amplio y que describe una mayor gama de colores.

Pero….  si no disparamos en JPG, sino que lo hacemos en RAW (lo más aconsejable a no ser que la necesidad pura, exija JPG), pues entonces nos olvidaremos de elegir un perfil en la cámara. El formato RAW, es un formato de negativo digital que todavía no se ha convertido en un fichero gráfico y por lo tanto, no hay que emplazarlo (todavía) en un espacio de color determinado.

Dicho esto, vamos a asumir que somos muy exigentes con la calidad y, por supuesto, trabajamos en RAW.

Ya tenemos nuestra copia en RAW, y ahora tenemos que obtener nuestro fichero gráfico, que puede ser JPG o TIFF; dependiendo también del uso que le queramos dar.
Como el proceso es igual en ambos casos, y nuestro objetivo es obtener la mayor calidad posible, voy a asumir que usamos TIFF.

Aquí empiezan un poco las complicaciones, puesto que tenemos que usar un programa de revelado de RAW, y no todos hacen las cosas como deberían, aunque no pasa nada….

Cuando abrimos nuestro programa de revelado de RAW, visualizamos nuestra foto y podemos hacer algunos ajustes para obtener el fichero final en TIFF. Pero lo primero que hay que hacer es ASIGNARLE UN ESPACIO DE COLOR. Que es esto????? Muy fácil; tenemos que coger un espacio de color que describa perfectamente la respuesta de color de nuestro dispositivo (en este caso nuestra cámara. Nuestro modelo exacto de cámara), y asignarlo a esa fotografía para que los colores resultantes sean los que había en la realidad.

Ahora es cuando mucha gente pone una cara muy rara y piensa: Pero es que la cámara no sabe los colores que hay en la realidad??? Pues sí, pero no es lo mismo pintar en un sensor que pintar en un monitor… o pintar en un papel. Hay que corregir esos colores para que los veamos igual en todos los dispositivos…. aunque sean de naturaleza diferente.

Pintar en un sensor…..????  Pintar en un monitor…????  No, no estoy desvariando. Para intentar explicarlo voy a poner un ejemplo práctico que podemos usar como símil para intentar verlo todo de una forma mas clara.

Imaginemos que estamos pintando una pared con pintura Titanlux Roja, referencia de color 25 y se nos acaba. Muy fácil; bajamos a la tienda de abajo y compramos otro bote de la misma pintura. Pero resulta que no tienen pintura marca Titanlux y tenemos que pedir pintura marca Valentine. Entonces pedimos un bote de pintura Valentine Roja Referencia 25. Pero está claro que cuando lleguemos a casa y empecemos a pintar, nos vamos a encontrar con que el Rojo25 de Valentine no es igual que el Rojo 25 de Titanlux.
Que tendremos que hacer?????  Pues muy fácil. Bajar a la tienda y pedirle una tabla de equivalencias, donde dice: El Rojo 25 de Titanlux es igual que el Rojo 48 de Valentine con un 10% de Blanco 07. Si hacemos esa mezcla, los colores serán los mismos.
Bueno; pues esa tabla de equivalencias no es ni más ni menos que un PERFIL DE COLOR.

Dicho esto, ya sabemos por qué a nuestra foto hay que asignarle un perfil de color que describa perfectamente los colores que la cámara ha visto. Una vez asignado, los colores de nuestra foto cambiarán y se parecerán a los que había en realidad.
Solamente cambiarán los colores, ya que lo que hemos cambiado es la tabla numérica que los describe, pero no los valores numericos que lo hacen. Por lo tanto, el histograma de nuestra fotografía seguirá siendo el mismo.

Problema????  Que hay reveladores de RAW que no dan la posibilidad de ASIGNAR ningún espacio de trabajo. Bueno…. No dan la posibilidad de asignar el espacio de trabajo de nuestra cámara en particular. Lo que hacen es recurrir a un apartado que denominan algo así como “Calibrate Camera” o “Calibración de color”, que no es ni mas ni menos que una serie de controles de color con los que intentamos hacer que la fotografía se parezca lo mas posible a la realidad. O sea, intentamos conseguir lo que se consigue ASIGNANDO el perfil específico de nuestra cámara a la fotografía que hemos tomado con ella.

En estos momentos (a fecha de la publicación de este artículo) y por extraño que parezca, tanto Adobe Camera Raw como LightRoom no ofrecen la posibilidad de asignar un perfil personalizado (en el fondo, ambos utilizan el mismo motor), mientras que el también conocido Capture One, si que permite esta opción. Incluso nos da la posibilidad de no efectuar gestión alguna, opción esta que si bien no es de utilidad en el proceso normal de fotografía, es muy útil cuando pretendemos crear perfiles personalizados para dispositivos de captura.

Bueno, pues ya le hemos asignado un perfil de color personalizado a nuestra foto, y ahora que???
Pues ahora debemos elegir un perfil de trabajo; un perfil DE TRABAJO que es el perfil al que se va a CONVERTIR la fotografía para que podamos trabajar con ella posteriormente. Estos perfiles pueden ser varios, aunque yo os cito los mas importantes y los que se usan en la mayoría de los casos:

- sRGB: indicado para trabajo en WEB. Es el espacio menos amplio pero no el menos indicado para ello.
- AdobeRGB: perfil de color mas amplio indicado para proceso en laboratorio y otros trabajos que requieran un resultado final impreso.
- Prophoto: Es el espacio de color mas amplio de los que citamos aquí. Es recomendable en trabajos de impresión de alta calidad. Con el uso de pigmentos de alta calidad cuya gama cromática, junto con la del papel, son mayores que lo que AdobeRGB es capaz de representar.
- CMYK: Trabajos de imprenta, maquetación, etc…

Bueno; pues como nosotros vamos a llevar nuestra copia al laboratorio, vamos a elegir un perfil de salida AdobeRGB, y lo que hace nuestro programa de revelado es CONVERTIR nuestra fotogarfía, a la que habíamos asignado el perfil de nuestra cámara, a ese perfil DE TRABAJO. Y nos genera nuestro querido archivo TIFF, con un perfil incrustado de trabajo AdobeRGB.

Hay que mencionar que en esta ocasión, y al contrario de lo que ocurre cuando ASIGNAMOS un perfil, los valores numericos que describen los colores SI que cambian para intentar, dentro de lo posible, preservar el aspecto cromático de la fotografía, y por lo tanto, el histograma de nuestra foto si que cambia.

Ya tenemos nuestra copia lista para trabajar con ella en, por ejemplo, Photoshop.
Abrimos Photoshop y cargamos nuestra imagen. Photoshop lo podemos configurar para un comportamiento determinado en lo que a gestión de color se refiere.
En el menú Edición->Ajustes de color se nos abre la siguiente ventana:

Nos debemos fijar en el menú numero 1 (en rojo chapucero). Ese menú trae de cabeza a mucha gente y resulta que en realidad no hace nada.
Simplemente INDICA cual va a ser nuestro espacio de color PREFERIDO. Nada mas. No realiza acción alguna sobre ninguna fotografía. Mas abajo lo explico.
En cuanto a los menús 2, 3 y 4 lo adecuado es dejarlos como están, ya que la única forma de saber el color real de una fotografía es dejándola en el espacio de color que ha traído con ella. Por lo tanto, variar el espacio de color que trae la foto (asumiendo, claro esta, que sea el correcto), supone casi con total seguridad distorsionar la realidad de sus colores.
Los menús 5, 6 y 7 conviene tenerlos activados para: que en los supuestos que describen, Photoshop nos pregunte y nos de la voz de alarma porque el perfil de esa fotografía no es el que hemos indicado como favorito en el menú número 1. De esta forma se evitan olvidos que solo descubrimos cuando nos dan la copia impresa y vemos que los colores se han desnaturalizado.
El motor de conversión lo dejamos en perceptual. Siendo sincero, no tengo el conocimiento del motivo, pero el que fue mi profesor creo que tiene conocimiento. Si esto no funciona bien, le echáis la culpa a Hugo Rodriguez

Bueno; pues ya hemos trabajado nuestra foto, y ahora que???
Lo ideal es que hablemos con nuestro laboratorio y le preguntemos si ofrecen perfiles de impresión.

Que es esto???  Bueno, como ya he dicho antes, es un fichero con una información detallada de la respuesta de color de un dispositivo. En este caso, debemos pedirle el perfil de color de un determinado tipo de papel, que es el que vamos a solicitar para nuestras copias. Si el laboratorio ofrece distintos tipos de papel, nos ofrecerán un perfil por cada papel.
También nos pueden decir que se las llevemos en un determinado espacio de color de trabajo y que ellos las convierten. No es una mala opción, aunque perdemos un poquito de control sobre lo que hacemos. Este perfil suele ser AdobeRGB.

Y otra opción que también se da es que te digan cosas de este estilo: “nosotros no usamos perfiles de color”, o también “nuestra maquina trabaja en sRGB”, etc…. He oído unas cuantas pero ya no me acuerdo.
Entonces, sinceramente, lo mejor es buscar otro laboratorio.

Bueno, ahora ya tenemos el perfil de nuestro laboratorio. Qué hacemos con él??? Muy fácil
Lo primero es instalarlo; o lo que es lo mismo. Copiarlo en la carpeta correspondiente.
Los usuarios Windws lo tenemos fácil. Basta con pinchar con el botón derecho del ratón sobre el perfil y en el menú contextual que aparece, la primera opción es “instalar perfil”. Pinchamos sobre ella y punto.
Si somos usuarios Mac, la cosa no deja de ser de lo mas sencillo también.
Copiamos el perfil deseado en la carpeta: Macintosh HD/Libreria/Colorsync/Profiles/  y listo; cuando algún software lo requiera, buscará en esa carpeta y usará el correspondiente.

Ahora, desde Photoshop podremos comprobar como se va a ver esa foto cuando la tengamos impresa en papel… salvando las distancias, ya que una cosa es papel y otra monitor.

Photoshop es capaz de hacer una emulación del resultado que se va a obtener usando otros perfiles de salida. Incluso también te puede decir si los colores que estás usando en ese momento en tu fotografía, van a poder ser representados finalmente. Hay que tener en cuenta que, por ejemplo, si usamos un espacio de color muy amplio y después el conjunto de papel/tinta/sistema de impresión, no son capaces de representar esa gama cromática, aparecerán posterizaciones y saltos de color en la copia impresa. Pues bien; con Photoshop podemos prever esa situación.
En el menú Vista, aparecen una serie de opciones, pero nos vamos a centrar en las tres primeras.

La primera, como se ve en la imagen, se refiere a los ajustes para ese modo de prueba. Si entramos en ella, podremos elegir el perfil de color para el que queremos la prueba. En este caso, seria el perfil que nos ha facilitado el laboratorio. Una vez seleccionado volvemos al menú Vista.

La siguiente opción es la de “Colores de prueba”. Si la seleccionamos, podremos observar como la imagen cambia sensiblemente. Ese es, más o menos el aspecto que tendrá cuando la tengamos en papel siempre que la llevemos al laboratorio que nos facilitó el perfil y escojamos ese tipo de papel para el que está hecho el perfil.
Normalmente la veremos un poco mas baja de contraste y con una menor saturación. No olvidemos que es una emulación; no es ciencia exacta. Pero con esto, nos podemos hacer una idea de por dónde van a ir los tiros en el resultado final. Podemos observar si los verdes se nos apagan demasiado…. O si es el canal azul donde mas se pierde. Así obramos en consecuencia; saturando un poco o un mucho

Así mismo, otra posibilidad que nos ofrece Photoshop y que en mi opinión es tremendamente útil, es el aviso de sobreexposición Gamma.
Qué hace esta opción???? Pues muy fácil. Si la tenemos activada nos va a avisar sobre todos aquellos colores que, aunque nosotros los podamos visualizar en nuestro monitor, no van a poder ser plasmados en el dispositivo de salida que tengamos configurado anteriormente en Vista-> Ajustes de prueba->Personalizar. O lo que es lo mismo; en el papel que nos va a dar nuestro laboratorio.
Para ello tendremos configurado el perfil del laboratorio (que ya hemos hecho antes) y todo aquel color que se salga del rango posible se tornará de color gris; al estilo de aviso de sobre exposición que pueden hacer nuestras cámaras para avisarnos de que alguna luz se ha salido del histograma.
En la siguiente imagen podéis observar como el color rojo tiene demasiada saturación, y aunque nuestro monitor lo enseñe, todo lo que no va a poder ser representado en papel, queda marcado en color gris.

Solución???  En este caso, desaturar los rojos.
Ya tenemos nuestra imagen trabajada y sabemos perfectamente como va a quedar….

Solo restan dos opciones. Salvarla en disco con el perfil de trabajo; en este caso AdobeRGB, o bien convertirla al perfil del laboratorio y salvarla.
Eso es cuestión de hablar con el laboratorio y preguntarle si la prefieren en un espacio de trabajo determinado y hacen ellos la conversión, o les viene mas cómodo que tu mismo la conviertas y les ahorres el trabajo
Aquí tenéis una prueba de lo que os cuento.
La foto en papel y en pantalla exactamente la imagen tal y como se envió al laboratorio.
Creo que el control sobre el resultado puede ser muy alto si sabemos hacer las cosas bien

Bueno…. Hay quien pensará que ya hemos terminado. Y alguno pensará que se nos olvida algo.

La verdad es que lo he dejado para el final, ya que no siempre es posible llevar a cabo este paso y no quería desanimar al neófito en el asunto antes de tiempo.
Todos hemos oído hablar de los monitores y su calibración. En verdad, un monitor, como dispositivo de salida que es, necesita ser calibrado y perfilado.  Qué es esto????
Pues muy sencillo. El monitor representa  los colores de una manera determinada ya que los hay de varios tipos. De tubo o CRT, planos tipo TFT, planos de tecnología LED, etc…
Pero cada monitor está diseñado y construido de una forma diferente. Con una calidad en sus componentes mayor o menor y además, con una tecnología utilizada en su diseño de mayor o menor nivel.
El resultado es que, en un principio, ningún monitor se ve exactamente igual debido a estos factores…. Y añadiendo, además, el factor del desgaste y vejez.
Para calibrar un monitor correctamente necesitaremos un calibrador. Que no es ni mas ni menos que un dispositivo que se pone en la pantalla y se limita a medir una serie de colores.
Nuestro software de calibración irá enviando unos colores conocidos a la pantalla y el calibrador irá leyendo el color resultante. Cada vez que haya una variación entre el color que el software envía y el que el calibrador recibe en la pantalla, en un fichero se hará una anotación con el desvío que se produce.
Así, se irá formando un fichero con anotaciones de la desviación y/o error que se produce en la reproducción del color por parte de nuestro monitor hasta completar toda la gama cromática.
Este fichero no es ni más ni menos que el PERFIL DE COLOR DE NUESTRO MONITOR.
Que hacemos con él???? Pues lo instalamos en el sistema y cada vez que algún software intente representar algo en pantalla, todos esos colores que este software envía a pantalla, pasarán antes por la corrección que el perfil de color contenga en sus anotaciones.
Esto, se hace de forma transparente al usuario y no es cuestión del software que utilicemos. Absolutamente todo lo que nuestro sistema operativo gestione, será corregido por el perfil de color de nuestro monitor; que está instalado en nuestro sistema.
Dicho esto, queda claro que el monitor lo calibramos, instalamos el perfil resultante en el sistema Y NOS OLVIDAMOS de él hasta que realicemos una nueva calibración.

Hemos de tener muy claro que cada dispositivo tiene su perfil asociado y los perfiles no se comparten. Son personales e intransferibles.

No es de extrañar entonces, que los foros se llenen tanto de fotografías de este genero, como de temas abiertos con infinidad de dudas al respecto.

Todos o casi todos los que nos interesamos por este tipo de fotografía conocemos las bondades e inconvenientes de la mayoría de los objetivos macro de gama media y gama alta que hay en el mercado, tanto en focales cortas como pueden ser 50mm, en focales medias entre 90mm y 105 y focales mas largas como pueden ser entre 150 y 180mm.

Pero si hay un objetivo realmente específico para realizar macrofotografía este es el Canon MP E-65 y, curiosamente, es el gran desconocido de la mayoría del público.
Y no es por otra razón que no sea la especialización del mismo; curioso, no?  Realmente solo vale para eso…. para realizar macrofotografía.

A continuación intentaremos mostrar una visión general de esta magnifica lente, sin entrar a valorar si es mejor o peor que otros objetivos del mercado, así como a proponer una serie de ejemplos en los que se pueda apreciar, con toda la calidad que el medio nos permita, de lo que es capaz el Canon MP-E 65

Nos encontramos con un objetivo de una distancia focal fija de 65mm y una luminosidad máxima de f2.8, aunque en el tema de la luminosidad hay algún matiz a tener en cuenta en ciertos casos.
Su posibilidad de magnificación de imagen abarca desde una relación 1:1 hasta la nada despreciable relación de 5:1, es decir, lo que mide 1mm en la realidad se plasmara en nuestro sensor o película con una medida 5 veces mayor. Ampliación esta que normalmente no podemos conseguir a no ser que nos ayudemos de elementos de extensión como pueden ser tubos o fuelles. Elementos estos que suelen ser aparatosos y no carentes de algún que otro efecto secundario.
A la vista se nos presenta como un objetivo sólido y de una calidad en sus materiales fuera de toda duda. Perfectamente rematado y con una firmeza y suavidad en el movimiento de su anillo de enfoque que enseguida denota su gran  calidad de construcción.
Por otro lado, cabe mencionar que con el paso del tiempo y después de usarlo con cierta intensidad, la suavidad de funcionamiento y su ajuste siguen siendo perfectos.

Carente de auto foco, la única posibilidad de enfoque es completamente manual. Esta labor  se puede realizar de dos formas:
Bien fijando una relación de aumento determinada y realizando el enfoque por aproximación/alejamiento.
O bien fijando una distancia de enfoque y variando la relación de aumento.
En este último caso cabe mencionar, reafirmando el tema de su calidad, que gracias a la suavidad y firmeza del anillo de enfoque, este se hace muy fácil y preciso.

Su peso es de 710 gr. sin collar para trípode y de 845 con el puesto.
Con un diámetro máximo de 81mm su longitud es de 98mm en su posición mas recogida, es decir, cuando proporciona una relación de aumento de 1:1 pasando a extenderse progresivamente hasta alcanzar  232mm en su posición de máximo aumento 5:1.
Distancia respetable si la comparamos, por ejemplo, con el archiconocido Canon 100 Macro USM que mide 118mm…

Sus distancias mínimas de enfoque son de 313mm en posición 1:1 y de 238mm en su posición de máximo aumento 5:1. No olvidemos que estas distancias son desde el objeto fotografiado hasta el plano de la película o sensor.
Como cosa curiosa llama la atención el diámetro de su lente frontal, que solamente es de 19mm.

Aun así el diámetro de los filtros que puede usar es de 58mm, pudiendo de esta forma usar el flash macro Twin Canon MT-24EX sin necesidad de ningún aro adaptador, o también al mas económico, pero no por ello ineficiente Sigma EM-140DG.

Comentar que el objetivo en cuestión viene de fábrica con el anillo/collar para trípode, muy útil sobre todo cuando utilizamos las capacidades mas altas de magnificación ya que la descompensación de peso debido al alargamiento físico de la lente,  es mas que notable. Sobre todo si usamos cuerpos ligeros de la gama de Canon.
Por cierto, comentar que no se incluye ninguna funda.

Su precio es de unos 800€ dependiendo del establecimiento, aunque se puede ver a la venta en algunas tiendas incluso por la friolera de 1400€.

Todas las tomas que enseño a continuación están hechas con el siguiente material:

Cámara Canon Eos1D MkII
Trípode Manfrotto 190D
Rótula Manfrotto 322RC
Flashes Canon Speedlite 580EX y Canon Speedlite 420EX
Regleta para flash Manfrotto Macro Stand CI
Canon MP-E 65 (evidentemente)
Tiradas en RAW y procesadas con Capture ONE
Bloqueo de espejo y disparador remoto.
Recortadas posteriormente y ajustadas (si la toma lo requiere) con Photoshop CS

Para que os hagáis una idea del tamaño del insecto comentar que el espacio que hay entre los dos ojos es de 1mm.

He omitido las tomas hechas con una relación de 2:1 y de 4:1 ya que es fácil hacernos a la idea de la capacidad y progresión en el aumento con la serie que enseño a continuación.

Todas las fotografías figuran sin recortes, es decir, es el fotograma completo. De esta forma nos hacemos mejor una idea de los tamaños y proporciones.
Asi mismo solamente he mostrado 3 aberturas de las disponibles, con las cuales nos podemos hacer una idea de las profundidades de campo con que nos manejamos al usar este objetivo.

En primer lugar señalar la gran nitidez que es capaz de proporcionar esta lente. Sin duda, en lo a que objetivos específicos macro, es lo mejor que he visto.
Su fidelidad al color, así como los contrastes que proporciona son dignos del mejor L.
Y algo muy a tener en cuenta; la profundidad de campo. Elemento importantísimo para este tipo de fotografía y que en este caso se ve reducida hasta la mínima expresión según vamos aumentando la relación de aumento y/o usando diafragmas mas abiertos.
Aunque en las tomas se aprecia perfectamente la escasa profundidad de campo a 5X y f2.8 comentar que para una película de 35mm, f2.8 y relación 5:1 la profundidad es tan sólo de 0.048mm.

Por otro lado, cabe mencionar que en este caso y con ampliaciones de 5:1 la rótula Manfrotto 322rc me ocasionó algún problema para poder realizar el encuadre de una forma cómoda.
Posteriormente y después de reajustar la dureza de las fijaciones en dicha rótula, la cosa funcionó mucho mejor, aunque sigo pensando que existen otro tipo de rótulas, preparadas para soportar mayores pesos y con sistemas de anclaje mucho mas firmes, como pueden ser las rótulas con fijación hidrostática.
Para este tipo de trabajos mi recomendación, sin dudarlo, es la de usar una rótula del tipo de la que he comentado junto con un soporte específico para macro del tipo que aparece en la siguiente fotografía.
Este soporte dispone de ajustes finos y guiados que se accionan mediante rosca para poder realizar las aproximaciones de una manera muy progresiva y sin provocar trepidaciones que nos muevan el encuadre.

Pero si nos gusta lo bueno, también existen soportes de raíl específicos para macro con una calidad de construcción, con una firmeza y una suavidad de manejo que rozan lo exquisito… eso si; a consta de tener que desembolsar unas cantidades elevadas de dinero.
Un ejemplo es el siguiente:

A continuación pongo un recorte al 100% de su tamaño de las tomas anteriores.
Realmente es espectacular el nivel de detalle que se puede conseguir.

En cuanto a la medición de luz hay un detalle a tener en cuenta.
Siempre que usemos un fotómetro de mano y dado que esta lente no puede enfocar a infinito y las perdidas de luz debido a su especial configuración interna son elevadas, la medición de luz requerirá unos ajustes.
Hay una diferencia entre el nº f real y el nº f efectivo que tendremos que tener en cuenta a la hora de seleccionar una velocidad o una potencia de flash determinada.
En el manual se incluyen las tablas de equivalencia, pero para hacernos una idea de las pérdidas, comentar que para una ampliación de 5:1 y una abertura de f16, el número f equivalente pasa a ser de f96.

Bueno… ya hemos probado nuestro objetivo en el estudio, pero muchos se preguntaran:
Y mis insectos, que? Puedo ir con él al monte y fotografiar mariposas???

Realmente cabe pensar que con esas capacidades de aumento tan grandes puede resultar no menos que imposible hacer una fotografía nítida…. O en la que aparezca lo que queremos fotografiar.
La única forma de averiguarlo era esa; salir al monte y comprobarlo.

En este caso el equipo utilizado fue el mismo que en el estudio pero eliminamos el trípode, el disparador remoto y el bloqueo de espejo. Es decir, a pulso con los dos flashes y  el soporte para sujetarlos.
Apuntar que fue un día de bastante viento, lo cual dificultó la labor, ya que los sujetos a fotografiar se movían casi sin cesar.

Mis conclusiones son las siguientes:

Tenemos que tener claro que es lo que queremos fotografiar y de que forma. Y es que tenemos el problema de que, por ejemplo, una mariposa de tamaño medio, SE NOS SALE DEL ENCUADRE.
Con una relación mínima de 1:1 no cualquier “bicho” nos cabe dentro del visor.
O sea que nos limitaremos, según qué insectos, a fotografiar detalles o partes de los mismos.
Por otro lado, creo que resulta humanamente imposible fotografiar algo a pulso usando una relación de aumento de 5:1
En mi caso y presumiendo de buen pulso no pude realizar tomas a mas de 3,5:1 con un resultado satisfactorio.
Teniendo en cuenta que había bastante viento me aventuro a decir que lo hubiera logrado a 4:1
Claro está que cada fotógrafo es un mundo, pero os cuento mi sensación.
Aquí tenéis unas tomas que pude hacer.

Chinche

Mariposas

Mariposa

Detalle al 100% del ojo de un saltamontes

Mariposa en detalle

Otra de las posibilidades de este objetivo es su compatibilidad con cualquiera de los dos tele-convertidores de focal de Canon.
Ni que decir tiene que cualquier accesorio de marcas generalistas como pueden ser Kenko, Triplux, Tokina, etc… se pueden usar junto con el Canon MP-E 65 pero cierto es también que la calidad de imagen obtenida es mayor con los de la marca Canon. Una simple cuestión de sinergia entre los productos de una misma marca.

En mi caso he podido realizar alguna prueba con el Extender EF 1.4X II de Canon.

La pérdida de nitidez es notable. Se aprecia perfectamente como el nivel de nitidez baja, aunque los márgenes pueden ser aceptables dependiendo del fin al que esté destinada nuestra imagen.
En general c pienso que su uso está desaconsejado, aunque si las necesidades así lo estiman necesario, es una opción a tener en cuenta.
Hay que considerar que usando el multiplicador 1.4X la ampliación obtenida es de 7X…. y si usamos el convertidor 2X llegamos a los limites que separan la macro fotografía de lo que ya se considera micro fotografía…. nada menos que 10X y sin tener que acercarnos mas al motivo fotografiado.

Merece la pena comprarlo????

Como puntos a favor mencionaría

• Su calidad óptica. Realmente inigualable.
  

• Su calidad constructiva.
  

• La capacidad creativa que puede proporcionar.

• Su contenido tamaño a la hora del transporte.

En contra:

• Solo vale para Macro fotografía

• En grandes ampliaciones su longitud física es considerable

• Su precio

Espero haber dado una visión global objetiva y de vuestro agrado, y también haber conseguido resolver las dudas y curiosidades que este desconocido objetivo ocasiona.

Muchas veces podemos observar, tanto en la red como en exposiciones o libros, unas espectaculares fotografías Macro de insectos con los más varíados colores, formas y texturas.

La verdad es que el acercamiento extremo junto con una luz o iluminación adecuadas, proporcionan una saturacion en los colores y un detalle en las texturas que dejan con la boca abierta a cualquiera.

Pero enseguida se nos viene a la cabeza una pregunta. Cómo hace el fotógrafo para acercarse a estos animales y que no se escapen presa del miedo o simplemente porque su instinto de conservación así se lo sugiere???

Y cierto es que no existen remedios mágicos para que los insectos se queden quietos… y os puedo asegurar, que después de muchos intentos, he llegado a la conclusión de que la hipnosis tampoco sirve con estos singulares compañeros.
Pero lo que sí podemos hacer es tener en cuenta una serie de factores que sí nos pueden ayudar a obtener esas espectaculares tomas.

Para ello, vamos a empezar por la primera y más fundamental. PACIENCIA, paciencia y más paciencia.
En el mundo de la fotografía macro de insectos no valen las prisas. Una vez que determinamos nuestra presa, si esta puede salir volando (y no dudeis de que lo hará si puede), la maniobra de acercamiento ha de ser lo mas lenta posible. Sin movimientos bruscos, sin prisa por acercarnos. Y si es posible, haciendo el menor ruido posible con los pies o con el roce de nuestra propia ropa.

Pensad una cosa: la mayoría de los insectos tienen un círculo de confianza. Es decir, un perímetro entre ellos y el posible depredador en el que se sienten seguros y piensan que podrán escapar. El problema viene cuando nos acercamos a ese límite. Si lo hacemos muy sigilosamente y dependiendo también de la vista de cada insecto, podremos introducirnos dentro de su perímetro de seguridad.

Pues bien; como norma general y si seguimos con todo el cuidado del mundo, el insecto cambia de estrategia.
Piensa que a esa distancia le podemos atrapar y pasa al modo de camuflaje. Lo puede hacer de dos formas.

Una es escondiéndose detrás del objeto en el que está posado. Suele ser una flor o una ramita o una hierba.

La otra es quedándose muy quieto y confiando en que su quietud le hará pasar desapercibido.

Es el momento de atacar. Una foto y acercarse un poco. Otra foto más y acercarse otro poquito. Y así sucesivamente hasta que el insecto huya o hasta que la distancia mínima de enfoque de nuestro objetivo llegue a su límite.
No hay que dudar en hacer las fotografías que hagan falta. Teniendo en cuenta lo crítico del enfoque, es posible que algunas, muchas o incluso todas queden fuera de foco y, por lo tanto, inservibles.

Nunca hay que olvidar, aunque esto es así para todo tipo de fotografía, que la cámara hay que agarrarla de la forma correcta. En todo momento tenemos que sujetar con firmeza la cámara. Adoptar una postura que nos aporte estabilidad. Pegar los brazos al torso para evitar temblores. Encorvarse ligeramente para que nuestros codos encuentren el apoyo suficiente para mejorar el aplomo.
Y si la foto lo requiere, incluso contener la respiración en el momento del disparo.
Si nos agachamos, apoyaremos uno de los brazos en nuestra pierna mientras mantenemos bien pegado al cuerpo el otro.
Hay que evitar una trepidación indeseada.

Por otro lado, hay más aspectos a tener en cuenta para facilitarnos la labor.

Cuando salimos a hacer este tipo de fotografía normalmente vamos al campo, al monte, etc… o sea, que no nos ponemos guapos para ir de fiesta. Y lo que no debemos hacer es ponernos perfume.
Basta que un perfume resulte desagradable o contenga un aroma que signifique peligro para un insecto (o varios) para que no se nos acerque ninguno.

Y otro punto a tener en cuenta es el color de la ropa. Ya se que muchos pensareis: pero si los insectos no distinguen los colores???
Pues bien, yo no soy entomólogo y no puedo entrar a valorar si eso es correcto o no. Pero lo que puedo asegurar después de unos años de experiencia es que lo mejor para pasar desapercibido de cara a estos animalitos es vestir colores suaves. Caquis, verdes suaves, marrones, etc…
Las veces que he salido con rojos vivos, amarillos chillones o colores por el estilo he podido darme cuenta de que los insectos se anticipaban mucho más en su huida al verme.

Otro aspecto importante es la configuración de nuestra cámara.

El sistema de AF suele estar configurado para emitir un pitido de confirmación de foco. Pues bien; este pitido puede asustar a algunos insectos. Lo mejor es desactivarlo.
Y, aunque lo mas práctico es enfocar en modo manual cuando hacemos Macro, también es cierto que el sistema AF de nuestra cámara emite un haz de luz a traves del objetivo que puede, y de hecho lo es, ser visto por el insecto y asustarlo. Nosotros también podemos ver esa luz de color rojo si alguien nos enfoca directamente a los ojos.

Otros puntos que debemos tener en cuenta es que hay determinadas horas del día en las que los insectos son mas vulnerables  a nuestras cámaras. La fundamental es el alba. Si, el alba…  ese sinónimo de madrugón
Los insectos, en muchas ocasiones, cuando amanece están completamente mojados por el rocío. En esos momentos se muestran completamente sumisos ya que el agua que moja sus alas les impide volar.

A parte, la plasticidad que ganan las imágenes con las gotas de rocío sobre los insectos es extraordinaria.

En definitiva, que no existen remedios infalibles para que los insectos caigan rendidos ante nuestras cámaras, pero si hay una serie de puntos que si los tenemos en cuenta, nos pueden ayudar en gran medida.
Muchas veces, una buena fotografía se diferencia de una mediocre en pequeños detalles.
Los hay que no podemos controlar…

… pero los que sí podemos controlar debemos tenerlos en cuenta.

La compra de un objetivo Macro es algo que hay que meditar por varias razones.

La primera y, quizás, más importante es porque el desembolso que hay que realizar es considerable. Hay que tener en cuenta que cualquier objetivo Macro cuesta por encima de los 350-400€ nuevo.
Claro está que siempre se puede recurrir al mercado de ocasión, donde se pueden encontrar lentes en perfecto estado y con un ahorro considerable.

La segunda razón fundamental que hay que tener en cuenta es el uso que vamos a dar generalmente a ese objetivo. Es decir, tenemos que pensar el tipo de fotografía Macro que vamos a hacer con mayor frecuencia.

No es lo mismo fotografiar flores que fotografiar piezas dentales.

Pero antes de pasar a explicar el tipo de objetivo que tenemos que comprar atendiendo al uso que vamos a tener del mismo, lo más lógico es conocer los tipos de objetivos Macro que hay en el mercado y sus características y diferencias.

Para empezar, hay que volver a recordar que llamamos Objetivo Macro a todo aquel, que sin añadir ningún elemento externo, es capaz de ofrecer una ampliación de 1:1.

Cabe destacar también que se trata siempre de objetivos de focal fija, y por lo tanto, debemos descartar todos aquellos que sean de tipo ZOOM o focal variable. Por mucho que aparezca la palabra “Macro” en ellos, no lo son realmente.

Y el verdadero meollo de la cuestión a la hora de elegir nuestro objetivo Macro es la distancia focal del mismo.
En el mercado podemos encontrar objetivos macro de muy diversas distancias focales. Los hay de 50, 60, 65, 90, 100, 105, 150, 180 y hasta 200mm. Y todos ellos nos ofrecen por sí mismos, una ampliación de 1:1.

Bueno…. en realidad existe un modelo de objetivo Macro que tiene unas características propias, que le hacen muy especial. Tanto es así que creo que se merece un apartado propio en el que describirlo con todo detalle. Se trata del Canon MP-E 65 f2.8 Macro. Y podéis conocer todas sus cualidades en este artículo.

Llegados a este punto es cuando nos preguntamos: si todos ofrecen la misma ampliación, qué diferencia es la que produce la distinta distancia focal de cada uno???

Pues bien, hay dos diferencias entre todos ellos atendiendo a su distancia focal.

La primera y más importante es la DISTANCIA MÍNIMA DE ENFOQUE. Que a su vez, es la distancia a la que se obtiene la máxima ampliación.

En los objetivos con menor distancia focal, la distancia mínima de enfoque también será menor. Mientras que en los que tienen mayor distancia focal, la distancia mínima de enfoque, o lo que es lo mismo, la distancia a la que conseguiremos la mayor ampliación, será mayor.

Resumiendo; que conseguiremos fotografiar un objeto con el mismo tamaño pero a distancias mayores o menores dependiendo de una mayor o menor focal.

Veamos algunos ejemplos.

En estas tres fotografías hemos usado tres objetivos Macro, con un nivel máximo de ampliación de 1:1 todos ellos, pero con distancias focales diferentes. Concretamente 50mm, 100mm y 150mm.
Evidentemente, la distancia requerida para conseguir esa misma ampliación, ha variado.

Y la segunda diferencia es que, al conseguir la misma ampliación desde distancias diferentes, también conseguimos PERSPECTIVAS DIFERENTES.
El objeto principal se ve igual de grande, pero el resto de la escena posee una perspectiva distinta. Con una apreciación de profundidades y distancias diferente.

En las fotografías se puede apreciar perfectamente el cambio de perspectiva.
En la primera, la escena que aparece por detrás de la pieza principal, es más amplia y con los elementos mas espaciados. Teniendo algo de aire a ambos lados de las piezas posteriores.

En la segunda toma, la pieza principal mantiene el mismo tamaño, pero las traseras se ven con un tamaño mas parecido a la delantera. Al situarnos más lejos de la pieza principal (y por lo tanto de todas las demás), la perspectiva se “aplana” y la sensación de distancias en profundidad cambia; acortándose virtualmente.

Por último, en la tercera toma vemos aún mas exagerado este efecto. Las tres piezas que en la primera toma cabían perfectamente en el encuadre, ahora se salen de él, dando la sensación de que todas las piezas están mucho mas juntas.

Evidentemente, y como se puede apreciar en las vistas cenitales anteriores, la distancia entre ellas no ha variado en absoluto.

En cuanto a la profundidad de campo, el asunto es ciertamente especial. Si bien la teoría dice que con objetivos macro puros, la profundidad de campo es la misma para un factor de ampliación dado, también es cierto que la profundidad de campo es un valor subjetivo que viene determinado por otras variantes entre las que se encuentra el tamaño de visualización y la distancia.

Es evidente que variamos el tamaño y a distancia aparente de los elementos que componen una escena cuando variamos el punto de observación…  y es por eso, que prefiero dejar algo tan subjetivo al criterio de cada observador.

Dicho esto, y conociendo mejor las diferencias que existen entre unos objetivos y otros, ya podemos elegir el que más nos conviene.

Por ello, si lo que deseamos fotografiar son objetos que no se mueven, como flores, pequeña maqueta, artículos de pequeño tamaño, etc… nos podemos arreglar perfectamente con un objetivo que tenga una focal en torno a 50mm.

Si, en cambio, pensamos en insectos voladores, o en objetos estáticos, pero que requieran una distancia de trabajo un poco mayor, pensaremos en una focal de unos 100mm.

Si tenemos claro que lo nuestro son los insectos huidizos, de cabeza a por una focal de 150mm o mayor.

En realidad, hay más factores a tener en cuenta en macro y que dependen de la focal elegida. Uno muy importante es el comportamiento de la luz del flash. Cambia mucho si pasamos de una focal de 50mm a una de 180mm.

Y también, es cierto que ciertos tipos de iluminación pueden suponer mayor o menor problema si la distancia de trabajo es muy corta.

En definitiva; antes de comprar… piensa bien el uso que vas a dar a ese objetivo. Y si después de haber llegado hasta aquí, sigues teniendo la misma duda, tira por el camino del medio.

Ni muy largo… ni muy corto

Pues bien. En un principio podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que cualquier cámara fotográfica es válida para reralizar este tipo de fotografía.
Da igual que sea una cámara de película o digital. También da lo mismo que sea una compacta o que sea una cámara reflex. Incluso con una cámara de telémetro se puede realizar macrofotografía. También nos da lo mismo que sea una cámara de 35mm o sea de formato medio o grande.
En definitiva, que podremos usar cualquier tipo de cámara, pero eso sí; salvando las dificultades que nos presenta cada tipo y aprovechando las facilidades que nos aportan cada una de ellas. Por ello vamos a descartar algunos de los tipos de cámara.

Por un lado están las cámaras Telemétricas o de Telémetro. Con este tipo de cámara se pueden hacer macros, pero su práctica es muy complicada, debida al sistema de enfoque que utiliza. El Telémetro tiene algunas ventajas sobre otroos sistemas, pero uno de sus inconvenientes es el error de paralaje, que se ve muy acentuado cuendo las distancias de enfoque con las que trabajamos son muy reducidas.

Por otro lado, tenemos las cámaras de medio y gran formato, incluyendo las cámaras Técnicas. Pienso que el usuario de este tipo de cámara tiene bien claro el modo de conseguir fotografía de acercamiento.

Dicho esto, solamente nos quedan dos grandes grupos de cámaras. Las camaras de tipo Reflex y las compactas.
La diferencia fundamental estriba en que en las camaras de tipo Reflex la imagen que vemos en nuestro visor es, exactamente, la que se capta a traves del objetivo. Es decir; cuando miramos por el visor vemos a traves del objetivo.
En cambio en las cámaras compactas esto no es asi. La imagen que llega al captador no es exactamente la misma que vemos por el visor. A parte del gran detalle de que en la mayoria de las Reflex, podemos intercambiar las ópticas, teniendo así, la opción de usar objetivos específicos para Macro.

Pero a efectos prácticos, hay una diferencia entre estos dos tipos de cámara que SI es muy importante a la hora de realizar fotografía de acercamiento. Esta diferencia radica en el TAMAÑO DEL SENSOR.
Las cámaras compactas incorporan un sensor sensiblemente más pequeño que las Reflex digitales o DSLR.

En esta figura podemos observar los distintos tamaños de sensor de varios tipos de cámara y la relación de tamaño que hay entre ellos:

Esta diferencia de tamaño en el sensor implica varias diferencias de mucha importancia a la hora de obtener las fotografías. Pero la mayor diferencia está intimamente relacionada con un elemento muy importante en Macro: la profundidad de campo.

No hay que olvidar que en un sensor mas pequeño, para obtener el mismo encuadre que con un sensor mas grande, hay que alejarse del motivo a fotografíar. Por lo tanto, aunque hay algun cambio más, al alejarnos del motivo aumenta la profundidad de campo.

Si tomamos una fotografía con una cámara reflex con un sensor de paso universal; es decir, con un sensor de tamaño y proporciones iguales a la de una película de 35mm (24x36mm):

Tomando la fotografía desde el mismo punto, los encuadres que habrían resultado para los distintos tamaños de sensor son los siguientes:

Podemos decir, también sin miedo a equivocarnos, que para un mismo encuadre la cámara compacta (sensor mas pequeño) tiene MÁS PROFUNDIDAD DE CAMPO.Y esto es una gran ventaja, ya que uno de los handicaps mas importantes del fotógrafo de Macro es la profundidad de campo.
Pero claro…. no todo es azucar y miel . Si usamos un sistema basado en Reflex, podemos tener acceso a una gama de accesorios que no vamos a poder tener con cámaras compactas. Esto es: objetivos de alta calidad, de distintas distancias focales.
Incluso existen objetivos que solamente valen para hacer fotografía de acercamiento. Accesorios para todos estos objetivos. Gran variedad de flashes. A parte de los flashes convencionales, hay otro tipo de flashes dedicados exclusivamente a la macrofotografía… icluso dentro de este tipo hay varias opciones a elegir.
A parte, claro está, de la mayor calidad general de imagen que nos procuran las cámaras Reflex con respecto a las compactas.

En resumen. Si queremos plantearnos en serio la opción de la fotografía de acercamiento, deberíamos pensar seriamente en la opción Reflex. Sin que ello quite la existencia de verdaderos artistas en este género a los mandos de una sencilla compacta.

El primer “obstáculo” que nos encontramos a la hora de realizar Macro es que necesitamos un objetivo específico, lo cual supone un desembolso que rara vez baja de 400€. Y claro, gastar ese dinero solamente para probar este género fotográfico y arriesgarnos a que el objetivo se quede en el cajón del olvido, es una operación, francamente, muy poco rentable.

Una opción de la que disponemos para no tener que realizar ese desembolso y poder entrar en el mundo del macro con un nivel de calidad más que aceptable es el uso de lo que se conoce como “Tubos de Extensión”.
En qué consiste este complemento???

Pues bien, los tubos de extensión no son nada mas (y nada menos) que una manera de poder alejar nuestro objetivo de la cámara conservando la geometria necesaria para garantizar una fotografía correcta. Esto es; procurando que la perpendicularidad y la excentricidad de nuestro objetivo queden inalteradas una vez que lo hayamos alejado.

Dichos tubos se intercalan entre la cámara y el objetivo de manera que el objetivo queda mas alejado de la cámara.
Los tubos  de extensión pueden ser de longitud variable. Es frecuente encontrar tubos de extension que van desde los 12mm hasta los 50mm.

Dichos tubos se pueden utilizar tanto por separado como en conjunto. Por lo tanto, la extensión total, dependerá del numero de tubos que usemos y/o de la longitud de los mismos.

Cual es el efecto/consecuencia del uso de tubos de extensión???

El principal efecto es que, mientras nos encontramos con el defecto de no poder enfocar al infinito, al mismo tiempo nos encontramos con la posibilidad de reducir la distancia mínima de enfoque que tiene nuestro objetivo por defecto.
De modo que, si podemos enfocar desde mas cerca, también es cierto que obtendremos una imagen con mas ampliación. Así de sencillo…. si nos podemos acercar más, lo veremos mas grande.
Esa es, ni más ni menos, la aportación de los tubos de extensión; podemos enfocar desde mas cerca, luego tenemos una ampliación mayor.

Cuánto mayor es esa ampliación??? Muy fácil.

La fórmula es la siguiente:

extensión/focal + ampliación nominal

Esto es: si tenemos un objetivo de 50mm que es capaz de procurarnos una ampliacion de 1:1, al intercalar una extension de 100mm tendremos una ampliacion de 3:1. O lo que es lo mismo; lo que mide 1cm en la realidad se verá plasmado en el sensor con un tamaño de 3cm; o lo que es lo mismo… una ampliación bestial.
Llevada la anterior fórmula a cabo:

100/50 + 1 = 3  o lo que es lo mismo 3:1

Tenemos pues, una manera de conseguir un mayor acercamiento que, como todo en esta vida, tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Ventajas

Es económico. Por un precio comprendido entre 100€ y 140€ podremos encontrar todo tipo de tubos de extensión sin mayor problema. Cabe indicar que los hay disponibles para todo tipo de monturas.

Es sencillo. No requiere aprendizaje de ningún tipo. Solamente hay que ir añadiendo tubos hasta conseguir la aproximación deseada. Más extensión para más ampliación.

Es de calidad. El hecho de no incluir ningún cristal hace que la merma en la calidad de imagen sea, normalmente, despreciable. No se inducen aberraciones geométricas ni tampoco cromáticas. Estas últimas, dependiendo del tipo de objetivo con el que se usen, son inexistentes.

Inconvenientes

Como todo, también tenemos una serie de inconvenientes inherentes al uso de los tubos de extensión que no debemos olvidar.

Profundidad de campo reducida. Uno de los handicap más importante en macro. Con el uso de tubos de extensión la profundidad de campo se ve reducida notablemente. Cuanto mayor sea la extensión, mas reducida es la profundidad de campo. Hay que tenerlo en cuenta ya que con el uso de extensión es, verdaderamente fácil, que con un pequeño movimiento la zona de foco quede desplazada del punto de interes.

Distancia mínima de enfoque reducida. Lo que por un lado es una ventaja que nos permite conseguir mayor ampliación, por otro lado es otro inconveniente que debemos tener muy en cuenta sobre todo si lo que fotografiamos puede salir volando.
La distancia minima de enfoque queda muy reducida. Hasta el punto de que, con determinados objetivos, si añadimos mucha extensión, puede que la distancia de enfoque quede por detras de la lente primaria de nuestro objetivo. Y como resultado, nos encontremos con que no podemos enfocar y hay que extender menos.
Por lo tanto, que no nos extrañe que, con el uso de extensión, el objeto a fotografiar quede a escasos 2 o 3 cm del cristal de nuestra lente.

Pérdida de luz acusada. Al separar el objetivo del plano focal de la cámara aumentamos la distancia que la luz tiene que recorrer para llegar al captador. Por lo tanto, se pierde una cantidad de luz considerable. Esto redunda en dos cosas:

Por un lado, la visión a traves del visor de nuestra cámara se hace mucho menos luminosa puede, en ocasiones, ser un problema a la hora de enfocar. Y mucho mas grave si pretendemos usar el diafragmador (visualizador de profundidad de campo) de nuestra cámara, ya que la imagen se oscurecerá hasta límites insospechados.
Y por otro lado, si trabajamos en estudio y medimos la luz con un fotómetro de mano, hay que tener en cuenta que en la medida debemos incluir la pérdida de luz que provocan los tubos.
Si medimos con el fotómetro de mano y ajustamos el diafragma a la medida que nos indica el mismo, lo más lógico es que la fotografía salga subexpuesta. Tendremos que compensar la pérdida inducida por los tubos.

Solamente queda comprar los tubos de extensión. Para ello tenemos que fijarnos, fundamentalmente, en dos cosas.
La primera es que incorporen los contactos necesarios para que todos los automatismos de nuestra cámara sigan activos. Esto es: el sistema AF y el estabilizador si lo hubiere.

Y el otro punto a tener en cuenta es que algunas cámaras con factor de recorte diferencian los objetivos específicos para ese factor cambiando ligeramente la montura. Esto hace que un objetivo preparado específicamente para un sensor APS-C no encaje en un tubo de extensión que no esté preparado para ello.